不要為傷寨、溫病之爭(zhēng)所困惑
| 醫(yī)學(xué)電子書 >> 《給初學(xué)中醫(yī)的十封信》 >> 不要為傷寨、溫病之爭(zhēng)所困惑 |
| 給初學(xué)中醫(yī)的十封信 |
|
|
朋友們：
在前面幾次通信中，我們?cè)?jīng)提到中醫(yī)對(duì)外感病的認(rèn)識(shí)和處理上，存在著傷寒與溫病兩種旗幟鮮明的學(xué)派。近幾百年來，這兩種學(xué)派展開了熱烈的論戰(zhàn)，宗傷寒的某些人對(duì)于溫病學(xué)說是不滿意的，罵他們”輕描淡寫、不負(fù)責(zé)任”，罵他們?制造”疾病”，甚至詛咒他們?yōu)椤迸９砩呱瘛保粚W(xué)溫病的人對(duì)傷寒學(xué)派有的也不客氣,說什么”江南無真?zhèn)?、”古方不可以治今病”等等，?shí)際上就是罵傷寒派是”教條主義者”，是”頑固”。
這些年來，通過歷史唯物主義的學(xué)習(xí)，傷寒與溫病之間漸趨調(diào)和，刀斧聲是完全聽不見了，代之而興的說法是”溫病是傷寒的發(fā)展”，”六經(jīng)、三焦只是說法不同，實(shí)際是一樣的”，”善治傷寒者必善治溫病，善治溫病者必善治傷寒”，這真叫作化干戈為玉帛吧。
這種轉(zhuǎn)變是不是正常呢？我們應(yīng)該怎樣看這個(gè)問題呢？在這次通信中，我們就著重談?wù)勥@幾個(gè)問題吧。
我以為傷寒、溫病學(xué)派由爭(zhēng)論而漸趨調(diào)和起來，是有其社會(huì)基礎(chǔ)的。解放前，中醫(yī)被統(tǒng)治者歧視、詛咒，被斥為”封建、迷信、不科學(xué)”，這是眾人皆知的事實(shí)。這幾年來，中醫(yī)才被開始當(dāng)怍一份寶貴的文化遺產(chǎn)來繼承和發(fā)揚(yáng)，中醫(yī)的政治地位大大地提高了!社會(huì)上對(duì)中醫(yī)的期望和要求也更加殷切了，中醫(yī)界唯恐自己不團(tuán)結(jié)，所以有些人把學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，也就收起來了，盡量把矛盾掩蓋起來了，連溫病與傷寒之爭(zhēng)這么一件大事也包括在內(nèi)，這種變化確實(shí)是大的，愿望也是好的，但末免有些不正常。
“溫病是傷寒的發(fā)展”，事實(shí)本來是這樣。但持這種見解的人，往往有兩種毛?。浩湟皇瞧髨D用傷寒有五，”有中風(fēng)、有傷寒、有溫病、有濕溫”的廣義傷寒來概括溫病，否認(rèn)溫病學(xué)說對(duì)于傷寒學(xué)說的豐富提高作用，也卻是說否認(rèn)溫病學(xué)說的實(shí)際地位；其－是抹煞二者的原則性區(qū)別，以免貽人口實(shí)?？傊?，其主要缺點(diǎn)在于末能說明溫病從傷寒基礎(chǔ)上發(fā)展的必然性，未能說明溫病學(xué)說的進(jìn)步意義和實(shí)用價(jià)值。
從傷寒發(fā)展到溫病，這是歷史的具體條件所決定的。傷寒學(xué)說進(jìn)入到宋代以后，由于民族體質(zhì)的變化日趨明顯，病種的增多，傷寒學(xué)說漸漸不能完全適應(yīng)當(dāng)時(shí)保健事業(yè)的要求，甚至由于傷寒學(xué)說威信太高，以致有盲目搬用方藥而發(fā)生過一些流弊。金代劉河間指出傷塞，疫厲應(yīng)該有所區(qū)別，如果對(duì)疫厲誤以麻黃桂枝解表，”不僅不解，其病反甚而危殆矣”。元代王安道對(duì)這問題提得更尖銳，他說：”仲景的麻黃湯、桂枝湯，本不欲用于夏熱之時(shí)也，春夏雖有惡風(fēng)、惡寒表癥，其桂枝麻黃湯終難輕用，茍不慎而輕用之，誠不能免夫狂躁、發(fā)黃、衄血之變”。明代吳又可氏還從病因?qū)W說上,說明傷寒與瘟疫的區(qū)別，他說”寒、熱、溫、涼，乃四時(shí)常，因風(fēng)、雨、陰、晴稍為損益，如秋晴多熱，春雨多寒，亦天地之常事，未必為疫也。疫者感天地之厲氣，其氣之來,無論老少強(qiáng)弱，觸者即病。邪自口鼻而入，感之深者，中而即發(fā)，感之淺者，未能頓發(fā)，或遇饑飽勞碌，憂思?xì)馀?a href="/w/%E6%AD%A3%E6%B0%94" title="正氣">正氣被傷，邪氣始得張溢?！笨傊?，溫病學(xué)說是經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐，在不斷接受和批評(píng)傷寒學(xué)說的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。
溫病學(xué)說比傷寒學(xué)說是進(jìn)步了呢，還是倒退了呢'我認(rèn)為是進(jìn)步了一些。它的進(jìn)步首先表現(xiàn)在關(guān)于病原的見解，如吳又可氏所謂”天地之厲氣”，確比專從氣候季節(jié)變化來解釋急性發(fā)熱病病因要進(jìn)步得多；其次，溫病學(xué)派認(rèn)為病邪”自口鼻而入”，確比自肌表而入的見解高明一些；再次溫病學(xué)派發(fā)現(xiàn)多數(shù)急姓發(fā)熱病開始多出現(xiàn)上呼吸道癥狀，再進(jìn)一步就會(huì)引起精神意識(shí)的某種改變，因而發(fā)現(xiàn)了”溫邪上受，首先犯肺，全身癥狀，營(yíng)分、血分則是重要臟器受侵害的表現(xiàn)。營(yíng)分癥多屬神經(jīng)系癥狀，血分多屬皮下出血，吐血，衄血的癥狀)，這種規(guī)律應(yīng)該說此傷寒六經(jīng)的說法更有說服力。
在治療方面，溫病也有它的進(jìn)步牲，此如說在熱病初期，溫病家常用銀翹散、桑菊飲，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)證明它具有較優(yōu)的抗生作用；在疾病的增進(jìn)期，溫病學(xué)派一方面吸收了傷寒的白虎湯，承氣湯等法，但又創(chuàng)造了更加細(xì)致的新加黃龍湯、宜白承氣湯、導(dǎo)赤承氣湯、牛黃承氣湯、增液承氣湯等；由于高熱引起神昏譫語的，溫病學(xué)派有清熱解毒、芳香開竅法，如清宮湯、牛黃丸、紫雪丹、至寶丹等，解決了許多危急癥狀；急性熱病的過程中和恢復(fù)期，病人?；际?，溫病學(xué)派有加減復(fù)脈湯、大小定風(fēng)珠、益胃湯、五汁飲、牛乳飲等，對(duì)于維持病人營(yíng)養(yǎng)有著很大作用。
我們肯定溫病學(xué)說的進(jìn)步性，目的在于扭轉(zhuǎn)－些人對(duì)于溫病學(xué)說盲目的宗派情緒，引起大家對(duì)于溫病之重視和積極鉆研，喚起初學(xué)中醫(yī)的同志，不要把自己圍在一個(gè)較小的圈子里。這里并不意味著傷寒學(xué)說不足學(xué)，也不是故意貶低傷寒的歷史價(jià)值。我們?cè)谇懊嬖?jīng)指出：傷寒論是中醫(yī)學(xué)術(shù)體系的指導(dǎo)思想，為后世辨證論治奠定了鞏固的基礎(chǔ)。在今天的臨床實(shí)踐中，它仍然有著重要釣地位，有著實(shí)用價(jià)值。但是如果以為"一部傷寒論便可就治萬病”，”除了傷寒論外不足學(xué)”，”溫病學(xué)說誤人子弟”，這便大錯(cuò)特錯(cuò)了。
傷寒和溫病學(xué)說之間也是各有特點(diǎn)的，它們并不像一些人故意解釋的那樣，說二者完全相等；至少在目前二者還不可能完全混為一談，因?yàn)樗鼈儍烧咧顒e是歷史所形成的客觀存在，是隨便否認(rèn)不了的,我們要把兩者完全統(tǒng)一起來，還要作許多努力，首先就是對(duì)這兩家學(xué)說很好的學(xué)習(xí)，然后用辯證的歷史眼光分析整理，去蕪存精，發(fā)展新的關(guān)于急性發(fā)熱病的學(xué)說。
關(guān)于傷寒的參考書很多，如關(guān)于版本的有明趙開美的復(fù)刻本(重慶人民出版社出版的‘新輯宋本傷寒論”即根據(jù)趙氏復(fù)刻本)；日人大冢敬節(jié)氏”康平本傷寒論”；關(guān)于注解的如陳修園氏”傷寒論淺注”，任應(yīng)秋氏”傷寒論語譯”等；關(guān)于分類討論的如柯韻伯氏”傷寒來蘇集”，徐洄溪氏”傷塞類方” 等；關(guān)于綜合討論的如張倬”傷寒兼證釋義”，舒馳遠(yuǎn)氏”傷寒六經(jīng)定法”等等，可選擇參考。
關(guān)于溫病的參考書，除第二封信中所列舉的以外，還可參考戴天章”廣溫疫論”，吳坤安氏”傷寒指掌”，俞根初”通俗傷寒論”，謝誦穆”溫病論衡”，沈仲圭”中醫(yī)溫病概要”等等。
 談外感和雜病 | 關(guān)于八綱、八法的一些問題  |
| 關(guān)于“不要為傷寨、溫病之爭(zhēng)所困惑”的留言： |  訂閱討論RSS
|
|
目前暫無留言 | |
| 添加留言 | |